Pamela Jones: Un comitè amb un membre

Encara estic un poc malament per el desgast que suposa. No m'agrada ser molt específica, però no m'estic morint. Estic be. Però he hagut de retallar per algun lloc per tal de no esgotar-me. No m'he pres més de dos dies lliures en més de 4 anys, i això és massa. Qui s'havia de pensar al principi que SCO tardaria tant en enfonsar-se? I hi havia molta pressió.

Em prendre un altre descans si em cal. Però per el moment vaig fent. Les adaptacions que he fet sembla que fan el seu paper. Mentre em dosifiqui, crec que està resolt. Gràcies per preguntar i per preocupar-vos.

Només soc una persona. Com tu. No soc una superdona. Només una persona. Si em poguessis conèixer, et puc assegurar que et sentiries decebut.

No sé com aquesta gent ho suporten, ser personalitats públiques, i definitivament no vull viure així.

Sí, podria guanyar diners donant conferencies, xarrades, etc. No dic que mai ho faci, però ho dubto. No estic feta per a la vida pública. Algunes persones creuen que si pots ser famosa, ho has de ser. Però no veig perquè. Estic fent públic el que tinc al cap, els meus pensaments i compartint el que sé. Penso que amb això en hi ha prou. M'agrada conservar la resta privat.

No vaig començar Groklaw com una feina. Ho vaig fer com un experiment creatiu. Tenia una idea i volia veure si podia funcionar. No soc capaç d'explicar com de satisfactori és veure un somni fet realitat. No hi ha prou diners al món que ho puguin igualar.

Per una banda és un sentiment intens, per l'altra no m'importa en absolut.

Es un sentiment intens: La primera vegada que algú, per el 2003, em va posar a Slashdot vaig sentir pànic realment. Vaig demanar a un advocat conegut que em fes el favor de continuar ell amb Groklaw. Però ell hem va parlar de seguir per mi mateixa.

Però encara sento molt la responsabilitat. M'ho passo be, de veritat. Però intento amb totes les meves forces ser precisa i justa. I escolto amb molt de compte el que diuen els membres de Groklaw i provo d'incloure-ho en el que escric, per tal d'expressar el que volen dir.

Sé que puc perdre la confiança guanyada fent coses estúpides. Per tant estic alerta i m'esforço. De vegades penso en coses com aquesta a les 2 de la matinada i surto del llit per comprovar alguna cosa i assegurar que no vaig errada.

No m'importa en absolut: La veritat és que molts dels meus errors ja son públics, per tant estic acostumada. Escric per als amics. Al meu cap, això és el que penso quan escric. Suposo que em concedeixen el benefici del dubte. Cada article té un fil per a les correccions. No em preocupa equivocar-me en públic en aquest sentit, i no em sap greu dir que estava equivocada en alguna cosa quan ho estic. De fet crec que és una obligació fer-ho així. Crec que, sempre que els meus errors siguin honrats i em mantingui oberta sobre aquest tema i mai pretengui ser cap altra cosa que el que soc, la gent m'escoltarà i mantindrà la seva confiança, encara que de vegades tingui alguns errors puntuals.

Però qualsevol pas en fals com publicar una història sense comprovar els fets amb cura i obtenir dos fonts, tots els mecanismes de seguretat que tenen els periodistes, podria sostovar la meva credibilitat, i això és el que m'ha costat molt a guanyar. Per tant em mantinc alerta i tracto de fer-ho el millor possible, i sí, aquesta és part de la pressió de Groklaw, perquè la pura veritat és que som humans i que els humans ens equivoquem. És el que fem.

Pel que fa als “trolls” i a la gent deliberadament amb mala intenció, gent que tracta de perjudicar la reputació de Groklaw, al principi m'importava més del que ho fa ara. Tenia dos opcions, o fer la pell més dura o deixar de fer Groklaw, per tant vaig fer la pell dura. Quan van començar, a finals del 2004, i semblava una campanya de desprestigi, vaig pensar “Quin tipus de gent es aquesta? Per què estan disposats a comportar-se d'una forma tant abominable, ser tant poc honrats, tractar deliberadament d'arruïnar el meu bon nom?” Mai havia conegut algú així abans, i realment no em deixava dormir a les nits. Com anar a una pel·lícula de por. No pots dormir per setmanes. Llavors vaig deixar de pensar-ho. És el que és, vaig decidir. Pot ser no havia trobat mai gent així abans, però havíem compartit el planeta tot el temps. Llavors em vaig relaxar un poc. Però el meu pensament era, fins on son capaços d'arribar gent així? No em puc imaginar fent el que fan per diners. No és una elecció de vida llastimosa? On és la *seva* línia? Ja han superat la meva, per tant penso en això un poc.

Per un any vaig creure que tindrien èxit en destruir la meva reputació. Els atacs eren diaris i per tota la internet. Però em vaig mantenir fent Groklaw, perquè sabia que la recerca era bona, sòlida i que valia la pena fer-la pública. Això és el que va passar. La comunitat FOSS està feta de “cervells”. Aquesta es la nostra fortalesa com a comunitat de “geeks”. Les coses que et molestaven a la escola quan eres petit resulten ser molt útils quan ets adult. La gent va adonar-se que era una campanya antiGroklaw, basada en la por, les incerteses i els dubtes. I es van suposar qui hi era al darrera. No em va caldre fer o dir molt. Irònicament va acabar fent Groklaw més famós. Divertit.

Tenir sentit del humor ajuda, parlant de diversió. Quan una vegada vaig escriure que no existia Santa Claus, un comentari sense importància dins d'un article molt seriós sobre alguna altra cosa, els “trolls” ho van convertir en una gran cosa — va ser un dels articles més comentats — i em van fer riure tant els seus comentaris afirmant la existència de Santa Claus i com de dolenta era jo per escriure el contrari, que des de aquell dia vaig deixar de preocupar-me per el que diuen. Em vaig adonar aquell dia. Ells només escullen alguna cosa dins d'un article per criticar. De tots i cadascun dels articles. Qualsevol cosa, Santa Claus, qualsevol cosa. Un cop vaig veure de que anava el joc, em feia riure veure'ls treballar tan dur per una cosa sense sentit. I això va ajudar a fer que acabés. No estava funcionant, i només ens feien riure. Alguns membres de Groklaw van començar espontàniament a parodiar-los i a imitar el seu estil. Ells eres molt més llestos que els “trolls”, no podien competir. D'aquesta forma varem sortir intactes.

Forma part del meu forma de ser, feliçment, riure de les coses divertides de la vida, i gaudir dels comentaris que deixa la gent a Grolaw. Però també va ajudar que no m'importés massa la lloança o el reconeixement o les crítiques, per tant quan vaig ser difamada, no em va decebre tant com a un altra persona que donés valor a aquestes coses. No és que hem fes goig. Ho odiava, i em va ferir, i va ofendre el meu sentit de la moralitat i de la justícia, però vaig haver de tirar cap endavant igualment. Mai vaig pensar, “Oh, això és tant humiliant, ho deixo i vaig a amagar-me sota del llit.”

Això son més paraules de les que volies, però va ser tota una experiència, una que no oblidaré mai. És surrealista haver de provar que ets una persona normal i no un comitè d'advocats d'IBM.

: )

Sobretot per una paralegal noningú.

Ho he pensat i tinc un pla. Encara que mai saps si funcionarà o no fins que no ho proves. La qüestió és que seria diferent si l'escrigués un altra persona. El meu estil és meu. De vegades veig com altres tracten d'escriure com jo, el truc és ser un mateix, no copiar als altres. Per tant algú amb un estil fort d'escriptura hauria d'escriure els articles. O probablement varies persones. La meva situació té alguns plusos que em fan possible fer Groklaw. Demana molt temps. Es podria fer? Segur. No soc indispensable.

D'altra banda, també es pot viure sense gelats. Només és que no *vols*.

: )

Ho espero.

Gaudeixo fent-ho. M'aixeco del llit i vaig corrent per veure que està passant.

Si algú vol provar de fer una cosa com aquesta, aquí hi ha algunes coses que he aprés. El secret de fer una cosa com Groklaw és no ser cruel o tenir mala intenció. I mai fer-lo servir per fer propaganda. Soc prou seriosa. Has d'escoltar amb respecte el que es diu en els documents legals, encara que et creguis allunyada del seu punt de vista. I has de mantenir una mentalitat oberta. Aquesta és la única manera d'avaluar adequadament el que està passant o quina decisió prendrà un tribunal, has de llegir i escoltar amb tant de respecte com puguis, tractant d'entendre el seu punt de vista. Després d'això, pots fer servir l'humor per ridiculitzar el que ho mereixi, però no de forma malintencionada. I has de ser honrat i just. Si algú que no admires te un punt a favor, ho has de fer saber. Si investigues i trobes alguna cosa que demostra que en algun punt tenen raó, ho has de dir. Això forma part de ser intel·lectualment honrada.

Això no ha passat sovint amb SCO, però al principi, pots veure que per força temps, no tenia ni idea de qui tenia raó sobre les disputes contractuals. No havíem vist els acords signats. Després de llegir-los, llavors vaig poder prendre una postura, però no abans. Això no vol dir que la meva voluntat no fos que SCO estigués equivocat, però hagués estat un error assumir-ho.

I hi ha formes de gestionar els temes que cobreixes amb gust i de rebatre els conceptes i qüestions, sense atacar als individus. Tracto de mantenir-me en les idees, les paraules, les estratègies, no en característiques o defectes personals.

Sé com ser malintencionada, però no ho vull ser. Sobretot vull ser una persona decent, i tractar a cada humà amb la quantitat de respecte que es mereixen per formar part de la mateixa espècie humana. M'agradaria que tothom s'hagués comportat així.

Sí, això podria funcionar amb qualsevol altre judici que importi prou a la gent com per a voler ajudar. Si la teva demanda és per aplicar una patent “one-click”, els lectors de Groklaw segurament no t'ajudaran. I hi ha alguns casos que no crec que hagin de seguir-se a Groklaw.

Els advocats usen el secret per tal d'estalviar-se riscs. I molt sovint, és correcte fer-ho així. Els temes legals no poden ser oberts en el sentit en el que el programari ho pot ser. SCO va convertir aquest cas en un esdeveniment públic, per tant per mi era molt adequat respondre a les seves afirmacions públiques. Però hi ha casos que jo no cobriria a Groklaw. De fet, en les al·legacions d'espionatge de HP, no vaig cobrir el judici per acció popular, perquè era contra persones concretes, no només contra la companyia, i em va semblar desagradable. No vaig poder fer-ho. Per suposat que em preocupa la intimitat de la resta de la gent, de la mateixa forma que que estic agraïda quan la gent respecta la meva. I quan Daniel Wallace va demandar la FSF i varies companyies sobre la GPL, no ho vaig cobrir a com ho fem a Groklaw, perquè ho va fer tot sol sense ajuda d'advocats, i em hagués estat massa fàcil per mi. Però també vaig pensar que podria perfeccionar els seu treball personal si comentéssim els seus documents legals. Per tant també va ser una decisió estratègica.

Un paper que veig que Groklaw pot jugar en el futur és el d'ajudar als advocats a entendre la tecnologia. Aquest és el proper nivell, en el meu cap, per a Groklaw, I ja hem començat a implantar-lo. Si un advocat té un cas i no te molt clars els aspectes tècnics, l'animo a escriure'm i jo m'ho faré per demanar als lectors de Groklaw les seves contribucions. Ho hem fet un parell de cops, amb bons resultats en un cas en concret. Poden romandre en l'anonimat si ho desitgen. Però hi ha una comunitat de gent amb habilitats i coneixements que contribueixen a Groklaw, i aquest és un recurs que es pot esprémer. Com les taronges d'un taronger.

Els lectors ja han ajudat a un advocat a coneixer quines qüestions tècniques havia de preguntar en una declaració, per exemple, explicant-li els detalls tècnics dels fets pròpis del cas del seu client. I un altre advocat estava escrivint un llibre i va demanar alguna contribució. I espero que serem útils en caçar falses novetats en els casos de patents en el futur. Ja ho hem fet en alguna ocasió.

Ah! Els tribunals als EUA van a poc a poc. Entenc la sensació de frustració, però el procés real amb Novell comença a setembre. Durarà varies setmanes. Aquest és el marc de temps. Ara es veuran davant dels tribunals mocions sumaries tant al cas d'IBM i al de Novell. I aquestes es poden decidir en qualsevol moment en el cas de Novell i no se sap quan en IBM. El cas de IBM s'ha aturat esperant la decisió al de Novell, per tant no hi ha data per al procés. Aquestes mocions son significatives, segons el meu punt de vista, per que si SCO no sobreviu i especialment si Novell guanya en la qüestió de la propietat dels drets de còpia, crec que tot l'univers de SCO es desplomarà.

El que complica el dibuix és que hi haurà un arbitratge en marxa al cas de Novell. Això està passant a Europa i el anirà als tribunals en desembre.

Apel·lacions: si. Espero apel·lacions. No més hi ha un camí en aquest tema, el tribunal d'apel·lacions assignat a Utah.

Crec que predir el desenllaç és un tema molt pelut. Mai pots dir que passarà amb tota seguretat. Només el que creus que *hauria* de passar. Sé que és popular dir que SCO no pot guanyar, i hi ha advocats que han dit públicament que el seu cas sembla molt dèbil. Crec que no hauria de prevaldre, però mai ho exclouria per complet. Quan dic guanyar, podria prevaldre en un punt i perdre els altres. És prou més complex que només guanyar or perdre. I els jutges son éssers humans, que poden o no copsar tota la tecnologia. En aquest cas, sembla ser molt capaç, però la llei és com els escacs amb gent, i la gent no és tant previsible com les torres i els peons.

És una qüestió divertida. M'ho pregunto a mi mateixa. Pensava que ens podríem aturar i fer alguna altra cosa. Em semblava molt be. Però des de que varem començar a cobrir altres temes a banda de SCO, el nombre de lectors ha crescut. Per tant veig que hi ha interès en entendre tots els casos que surten a les noticies, no només aquest.

Núvols. El més gran, en el meu punt de vista, son les corporacions membres de la comunitat que no entenen la importància de la GPL per a l'èxit del model de desenvolupament FOSS. Crec que es un problema encara més gran que Microsoft, això i no entendre el perill de les patents i els acords sobre patents sobre la salut de l'ecosistema.

El ecosistema FOSS no pot ser explotat per un o uns pocs participants.

Be, ho pot ser, però el resultat seria la mort de l'ecosistema. Aquest sembla el pla provinent de Microsoft, exterminar el model de desenvolupament pel que fa a l'aplicació comercial del codi i convertir Linux en una cosa patentada, encadenada i llicenciada per usuari. Programari propietari de facto. Qui vol això? Violaria tota l'esperit del FOSS i degradaria el seu valor.

IBM va resistir a SCO quan cap altre ho hagués fet. Sempre estaré agraïda per això. Imagina que no ho haguessin fet. I fins ara han tractat de ser membres autèntics de la comunitat, no explotadors. I Sun ha pres posició públicament donant suport a la GPLv3. Jo segueixo la llicencia. Això és en el que hi crec. Soc una usuària final. Per tant vaig a escollir naturalment una llicencia que em protegeixi com a usuària.

I fem-li front. Com Jeremy Allison ha escrit fa poc, és la comunitat en el que s'ha de confiar, més que les companyies. I fins i tot en aquest cas, has de saber confiar més en la gent, els individus, no grups o companyies, sinó individus que han demostrat ser dignes de confiança.

No tinc ni idea. Be. Tinc dos idees que m'agradaria implementar personalment si algun dia tinc temps:

1. M'agradaria fer un projecte sobre la història vivent, gravant a la gent gran, o fins i tot fent fàcil que ells mateixos ho facin, deixant-los parlar sobre el que saben. Lliçons de vida. ¿Per què s'hauria de desaprofitar tot aquest coneixement, quan tenim per primer cop en la història la tecnologia per preservar-la? Ens podrien ensenyar coses també, com fer ganxet o com reparar coses a casa. Explicar els esdeveniments històrics que han experimentat. No seria encantador tenir una cosa així?

Solíem tenir famílies ampliades, i en el meu cas, la meva avia va viure amb nosaltres uns anys, me l'estimava molt i encara trec beneficis de coses que ella em va ensenyar. Vaig escriure sobre ella una vegada, en un article sobre la Biblioteca Britànica i les restriccions DRM.

Em va encantar escriure sobre ella i penso en ella molti sovint. M'hagués agradat molt tenir vídeos. Penso en coses que m'hagués agradat preguntar-li però que no vaig fer per ser una criatura. Ara m'agradaria preguntar-li, però no hi és. Si hagués gravat vídeos, quan jo vulgues saber la resposta a una pregunta en concret, allí hi seria la resposta. Multiplica-la per milions de gent compartint el que saben, i et pots fer una idea. No és una idea meravellosa?

2. M'agradaria construir una base de dades consultable sobre casos de propietat intel·lectual, on podries trobar casos, llistats de casos sencers, sobre casos de propietat intel·lectual rellevants dins del sistema judicial dels EUA. Estic esperant a veure si Google va a fer-ho. Si no és el cas, m'agradaria començar a pensar-ho. Els tribunals dels EUA estan digitalitzant-se, i això fa que sigui un somni assolible. Aquest és un dels meus objectius, fer la informació més accessible.

Les dues idees, i totes les que menciones, naixen gràcies a que Internet fa possible per les coses a distancia, de forma distribuïda, amb gent que no es troba mai però que encara poden treballar junts sense importar on son ubicats, basats en interessos comuns. Això ha canviat realment el món.

Però no ha canviat algunes coses. La gent, per exemple. Ha canviat qui te accés a la plataforma per parlar. Però la gent encara es la gent. Segur, Groklaw no hagués estat possible de un altra forma. Ningú m'hagués donat diners per posar-ho en marxa. Mai. Per a una noningú? Sense un currículum impressionant? Sense experiència prèvia en una cosa similar? Una paralegal noningú? Sense amics importants per moure els fils? Fins i tot la idea ens hagués semblat ridícula en el moment. Però sabia que ho podia fer i que podia funcionar un cop la gent comences a mostrar-ho. Jo ho sabia. Ho sabia perquè ho podia visualitzar en el meu cap. Hi havia variables, però sabia que es podia dur a bon terme, teníem les habilitats. Sabia com seria. Bob Dylan va parlar d'aquest sentiment una vegada en una entrevista, i va dir que s'havia sentit així al principi. Només sabia el que podia fer. I va dir, no digués a la gent que saps que pots fer una cosa, perquè tractaran de matar el teu somni.

Internet vol dir que no hi ha ningú per matar el teu somni. Pots fer-ho. No et cal persuadir a ningú o obtenir credencials o ni tant sols preocupar-te en el que els altres pensen de la teva idea.

Una correcció. No crec que la wikipedia sigui com el FOSS, jo més be diria que no és com Open Source. No ho és, perquè manca la peça més important: algú que prengui les decisions finals sobre qui sap el que. El paper que fan Linus i els seus lloctinents si et sembla.

Algú ha de tenir la visió, les habilitats, i la capacitat per dur el projecte en la direcció correcta. Les contribucions de tots — amb una barrera de entrada baixa o sense barrera — és la clau de l'èxit, si; però ha d'haver un sistema viable de filtratge, no basat en el vot democràtic, de forma que les bones contribucions son utilitzades i les dolentes suprimides. Les habilitats i la experiència no estan distribuïdes de forma uniforme. Això no vol dir que et cal un currículum, però has de ser capaç de fer el que cal fer. I algú ha de tindre una idea de quin ha de ser l'acompliment del projecte i com anar-hi, on s'ha de dirigir.

Altrament, per mi, no està seguint el model del nucli de Linux de cap manera. Aquest model es basa en la confiança distribuïda i en persones que tenen més autoritat quan demostren que saben el que estan fent, no a tots els que fan contribucions per igual o un a l'atzar. La contribució ha de funcionar i resistir una prova crítica. I Linus te la darrera paraula.

Es una distinció important. Així és amb Groklaw. No és lliure per tots. Crec que la wikipedia al final veurà la necessitat de fer alguna cosa així.